Л.Н. Гумилев.

 

Авторский сайт Лимарева В.Н.

Как писать историю?

Вопрос о том, как писать историю, не решен, да и никогда не будет решен. Более того в его решении нет необходимости, потому что рецепты здесь идут скорее во вред, чем ему на пользу.

Маяк. Художник Е.В. Мельникова.

Совершенно невозможно представить, чтобы два исследователя – современника, занимающиеся одним периодом, даже при полном согласии в трактовке событий и оценке явлений, изложили предмет одинаково, так как каждый из них уделит больше внимания сюжетам, соответствующим его научным интересам. Именно это разнообразие способствует познанию исторического процесса, который предстает перед читателями в разных аспектах и, значит, наиболее полно.

Жанр, стиль и язык исторического повествования определяется тем, к кому обращается автор: к группе ученых исследователей или широкой аудитории читателей.

В первом случаи обязателен анализ сложных проблем. Язык, как правило, сухой, деловой.

Во втором случаи автор уделяет внимание историческому синтезу.  При этом повторять аргументацию цитируемых статей  нецелесообразно, так как лишает читателя следить за ходом мысли автора. Язык, при этом, допустим образный, подчас эмоциональный.

Возможен и третий подход к написанию истории - справочный…

Ещё за тысячу лет до нас проблема избыточной информации занимала лучшие умы историков.

Константин Багряновский (византийский писатель Х в), столкнувшись с этой трудностью, писал: « Материал истории дорос до пределов необъятных и неопределимых; поэтому цель работы соединить выдержки из писателей старых и новых».

Но, прежде чем излагать историю страны или народа, надо увидеть её самому, а смотреть  можно по-разному: с птичьего полета, с вершины холма, из мышиной норы. В каждом случаи мы что-то заметим,  что-то пропустим, но совместить все три уровня рассмотрения невозможно. Следователь, приходится выбирать тот, который нам нужен в данный момент.

При историческом анализе лучше всего применять все три метода, так как ни один из них не заслуживает предпочтения, а просто отвечает на разные вопросы.

Предполагаемый мной предмет исследования  - ритмы Всемирной истории.

Соответствующий  подход  не что иное, как анализ, т.е.  «расчленение», необходимое для того, чтобы распутать неясные места  в истории и потом перейти к синтезу, когда учитываются результаты различных методик исследования.

Если впадать в мелочи, потеряется сам предмет изучения, т.е. «ритм Всемирной истории».

А теперь о синтезе.

Звездное небо наблюдают в телескоп; женский профиль  - простым глазом; насекомое в лупу;  каплю воды в микроскоп.

Как мы наблюдаем историю?

Одни исторические процессы  с уменьшением в 1000 раз, а другие с увеличением  примерно в 850 раз. И при этом предполагаем, что будет достигнуто  какое-то искомое приближение.

Для того чтобы охватить  путь исторического развития, нужен огромный исторический охват.

От  появления человека на земле  до нашего времени.

Для изучения всего пути исторического развития человечества  нужно  «  приближение.

Для изучения ритмов истории при первом приближении – необходимы особые методики. Культурно-историческая школа  к этим закономерностям бессильно, её диапазон узок, она их просто не замечает.

При « приближении, когда охватывается исторический период около 5 тысяч лет.

Можно заметить сменяющие друг-друга исторические культуры.

При  « приближении мы увидим только одну культуру, переживающую свою  юность, зрелость и старость. Перед нами предстанет картина социальной борьбы…

При « приближении, мы уже увидим не всю историю, как целое, а только отдельные эпоху.  Социальные противоречия станут расплывчаты, а отчетливо выступят характеры и судьбы отдельных людей.

Возможно ещё « приближение, при котором  в поле зрения  оказывается всего один человек. Как не странно, это приближение используется очень часто. Если этот человек Пушкин – возникает пушкиноведение…

Какое приближение отвечает нашим задачам… и как его следует применять к делу.

Приближение «   не может быть использовано, потому что  интересующее нас столетие будет точкой на бесконечно длинной кривой…

Перейдем к приближению «. Здесь уже есть на что обратить внимание… Наблюдается причудливое переплетение различных культур, не похожих друг на друга и избегающих сходств, даже виде заимствований…

Для нашей темы это фон; но что это за картина, если в ней нет второго плана  и глубины?

При приложении «  мы уже приходим к предмету вплотную. Культура будет прослежена от начала до конца…

Приближение «  целесообразно использовать, когда нас, например, интересуют завоевания Чингисхана в Европе. 

Примечание от Лимарева В.Н.:

Мной предложены для рассмотрения, выдержки из работы Л.Н. Гумилева: «В поисках вымышленного царства».

Я умышленно упустил ремарки Л.Н. Гумилев относительно применения предложенного исторического подхода к исследованиям касающимся  «Трех  Индий».

И хочу обратить внимание, что всегда  Л.Н. Гумилев истерические процессы изучает в «   приближении, и как фон «  приближение.

Л.Н. Гумилев в основном уделяет внимание изучение одной культуры от возникновения до её гибели.

В моих рабатах  основное приближение, условно назовет «0», когда я говорю об «Эволюции жизни во Вселенной» и  «    приближение, когда об «эволюции человечества», о законах развития человечества.

  • Эволюция разумной жизни на Земле.
  • Вторичным, при изучении  истории, приближение «2»,   когда я говорю об «эволюции человеческой цивилизации» о последовательной смене человеческих цивилизаций (суперэтносов), об общих законах развития человеческой цивилизации.

    Касательно приближения «  , то,  перейти к этому приближению после того как изучишь законы развития человеческой цивилизации, и поймешь движущие силы которые приводят к возникновению, становлению  и гибели цивилизаций.

  • главная