Лимарев В.Н. Авторский сайт Лимарева В.Н.

Л.Н. Гумилев – это цветок, выросший в академическом болоте.

В музее Л.Н. Гумилева. фото Лимарева В.Н.

В советское время жили сытно те, кто ближе всего был к кормилу власти.

Советская власть любила и сытно кормила тех, кто её хвалил.

Расплодилось, при этом, огромное число ученого люда или околоученого люда, которые  кормились вокруг поставленного на поток производства научных работ прославляющих коммунистическую  идеологию, её идеологов и в первую очередь «святую троицу»: Маркас-Энгельса-Ленина.

Все общественные науки, жестко контролировались  коммунистической партией СССР,  они были поставлены на службу коммунистическому режиму. Ученых, отступивших от выработанных догматов, журили,  не публиковали их работы, иногда выживали из «научной среды». 

Чтобы сделать карьеру в правящей партии необходимо было, окончить высшую партийную школу, иметь «научные труды» и ученое звание.  Карьеристы усилено штудировали работы  Маркса и Ленина, правдами или неправдами защипали диссертации, становились профессорами в научных учреждениях.

«Странную вещь – у нас секретарем парткома ЛГУ мог стать только профессор.

Я (Сергей Лавров) в 1968-1972 годах  был секретарем парткома ЛГУ.

Однажды в мой кабинет вошел скромный, внешне неприметный человек, представившийся: «Из КГБ». Он завел разговор о лекциях С.Н. Гумилева: «Хорошо ли, то, что он их читает?» - все без нажима, очень спокойно, как бы раздумчиво».

Я спросил гостя: слушает ли он «вражеские голоса»?  Получив в ответ «да», я признался, что тоже слушаю, но когда ещё не слышал о младшем Гумилеве. Об Ахматовой, о Николае Гумилеве слышал, а вот о Льве Николаевиче не слова. Он согласился с такой констатацией.  Тогда я осторожно спросил: «Спросите начальство, а хочет ли оно слушать по этим голосам и о Льве Николаевиче, безработном?» Он понял молниеносно: «Мне понравился ваш ответ». …,  и больше «оттуда» нас не беспокоили.

( Сергей Лавров: «Лев Гумилев. Судьба  и идеи».)

Гумилева спас факт, что он был сыном Ахматовой и Николя Гумилева. А сколько талантливых людей пытавшихся вырваться за пределы догм коммунистического режима  были «задушены» крепкими объятьями ортодоксальных коммунистов.

Книги которые читал Л.Н. Гумилева.(музей Л.Н. Гумилева). Фото Лимарева В.Н.

Прогнивший коммунистический режим пал, оставив наследие в виде огромно числа ученых с догматическим мышлением, бывших партийных деятелей, сделавших карьеру в научной среде ради карьеры, ради власти, ради материального достатка.

Нужно сказать, что выдающиеся работы Л.Н. Гумилева могли  родиться только в коммунистическом  обществе. Несмотря на жесткий режим, коммунисты  все же оставляли простор для свободомыслия.  Коммунисты говорили о построении коммунистического общества, и в сфере их интересов были пути построения этого общества. Их интересовали объективные законы развития общества. Ученые, занимавшиеся этой проблемой, невольно выходили за рамки, очерченные коммунистической догматикой. Для настоящих ученых рамки коммунистической догматики были тесны.

Л.Н. Гумилеву не повезло с признанием коммунистами его работ, так как он имел буржуазные корни и буржуазное воспитание и слишком далеко шагнул  от научных изысканий в этой области Фридриха Энгельса и был критически настроен относительно роли пролетариата в мировой истории.  

Но, во время перестройки, когда  американские спецслужбы тщательно искали обиженных совестной власти, и поднимали их на щит, то,  что родители Гумилеву и он сам были  когда-то репрессированы, сыграло существенную роль в распространении его идей.  Американцев мало интересовала теория  Гумилева, им он был нужен как жертва коммунистического режима. 

В конце века, благодаря революционным настроениям и оттепели, появились в продаже многие запрещаемые и ограничиваемые в распространение  коммунистами книги.

Судьба «ученых», так или иначе связанных с коммунистической идеологией  различна.

Конформисты быстро перестроились и  поступили на службу к новым хозяевам, развивая идею всепобеждающего капитализма – построившего  светлое настоящее для Европы и Америки,  и о великом будущем России, примкнувшей к «цивилизованному миру».

«В «демократические годы появился свой набор завсегдатаев голубого  экрана, более узкий, чем раньше. В новую обойму вошли правозащитник Ковалев – большой друг террористов-чеченцев, В. Новодворская, режиссер Марк Захаров….

«Лев Гумилев не был диссидентом и пропуска в «обойму явно не заслужил, да и вряд ли пытался: ему хватало научно-популярной лекции в программе «Зеркало» ленинградского телевидения. «Демократия», к сожалению, диктует на выбор не лучших, а выдвижение себе подобных. Доступ на капитанские мости, к штурвалам получают случайные люди, - так ещё в 1990 г. писал Гумилев».

( Сергей Лавров: «Лев Гумилев. Судьба  и идеи».)

Здесь Л.Н. Гумилев несколько ошибался, в смысле: люди, которые получили пропуск к штурвалу, не были случайными людьми. Этих людей тщательно отобрали по свои меркам заокеанские спецслужбы. Назначенные  американцами руководители России и другие выдвиженцы  перестроечного периода,  нанесли страшный удар по советской культуре, её самобытности, духовным ценностям советских людей и по научной, думающей элите общества. Читатели наверно помнят лозунг перестроечного времени: «Голосуй сердцем, а не головой» и естественно заокеанские спонсоры тратили огромные деньги на то,  чтобы люди «полюбили» сердцем предложенных ими кандидатов.

Что касаешься работ Гумилева, их оценку я нашел в созданной американцами Википедии, Л.Н.Гумилев - автор спорной  теории.

Когда труды Л.Н. Гумилева, изданные многотысячными тиражами, стали на пике популярности, те его коллеги, которые когда-то их не признавали, вдруг воспылали к нему любовью и создали определенный кружок наследников  достояния Гумилева.

Те, к кому Л.Н. Гумилев относился прохладно, вдруг, после его смерти  15 июня 1992 года, записались в его друзья.

Сергей Лавров, в качестве эпиграфа  к своей работе «Лев Гумилев. Судьба и идеи.», приводит  следующие слова Гумилева:

«Автор (Л.Гумилев) считает неконструктивным деление научных работ на академические (трудно читаемые)  и популярные (легковесные). Любую сложную проблему можно изложить живым  и ясным языком, не снижая научной значимости».

( Сергей Лавров: «Лев Гумилев. Судьба  и идеи».)

В настоявшее время «академические ученые» оказавшиеся на обочине истории, в основном перекрасились в цвета современного российского флага. Они востребованы властью только тогда, когда они занимаются   «современной культурологией». Современная власть, жестче, чем коммунистическая власть, требует о своих работников, чтобы они хвалили нынешний режим.  Советская культура подвергнута осмеянию, на щит поднимается религиозно-мистическая философия. Особый  упор делается на российскую культуру дореволюционного периода, т.е. до 1917 года.

  • Байка о слоне, о Л.Н. Гумилеве и «гумилевчиках».

  • Передо мной увесистый труд, выпущенный к столетию со дня рождения Гумилева (Л.Н. Гумилев родился 1 октября 1912 года)  тиражом 500 экземпляров. Это издание можно купить в музее Л.Н. Гумилева на Коломенской улице. Прошло три года, книга не распродана. Читать написанное академическим языком трудно, и не нужно: мыслей с «гулькин нос», но пафоса у сторонников Гумилева море.  Я определил жанр этих работ «демагогика», пытаюсь найти что-то рациональное, пока не получается, но зато все работы именитых авторов, выслужившихся ещё при советской  власти,  ни одного зарубежного автора (исключение  казахский  ученый) т.е. только свои люди.

    Лекция в музее Л.Н. Гумилева. Фото Лимарева В.Н.

    Современные выпасти не уничтожают носителей неинтересных им идей, они их топят  в потоках мусорной информации.

    В музеи Гумилева, его сотрудник популяризируя идею  пассионарности, многозначительно замечает, что есть ежё неопубликованные труды Гумилева, якобы в них есть сокровенные мысли…  Но сделать из Гумилева божка, как то не получается, так как  Гумилев дал импульс для развития науки о развитии общества, он фактически заложил фундамент нового направления в науке. 

    И чтобы наука об обществе продолжила развиваться в направлении указанном Гумилевым, нужно, чтобы те, кто записался в его  друзья, занимались только музейным делом и не более.

    Забавно, что на сайте сторонников Гумилева мой компьютер заблокировал рекламу, указывая на то, что она распростирает вирусы.

    Заключение.

    Я писал,  в  академическом болоте СССР вырос цветок. Цветок вырос, там, где для этого были подходящие условия, в странах Запада цветок бы не вырос, там не болото, а помойка, где  ничего порядочного выроста не может.

    Там не признают труды Гумилева, и не случайно. Гумилев вынес приговор современной цивилизации. Она не вечна, наступила её старость, которая неизбежно кончится смерть. Вот это и не нравится западной идеологической машине.

    Я использую труды зарубежных авторов при написании работ по истории, тамошние ученые добросовестно описывают факты, подробно останавливаются на быте того или иного народа, но нет осмысления того, что они написали. Для осмысленного восприятия происходящего нужно другое мышление, аналитический ум. Их работы имеют, как правило, одну цель, получить прибыль, опубликовав книгу, они часто врут в погоне за сенсацией, главное не истина, а деньги. Собственно говоря, и у нас, в настоящее время, то же самое.

    Новая партийная элита нашего государства, поднимает на щит «Русское географическое общество», чтобы возглавить и отвести в никуда…. 

    То, что касается трудов Л.Н. Гумилева, то их признания властями  вопрос не нынешнего времени. Его идеи будут всерьез востребованы тогда, когда на смену современной  цивилизации придет дочерняя. Это будет не скоро, в конце 21 - начале 22 века.

    А пока, хорошо, что есть музей Л.Н. Гумилева и музейные работники:  доктора, профессора…

    Кресло в котором сидел Л.Н. Гумилев. фото Лимарева В.Н.

  • главная